Заключение специалиста, представленное в арбитраже, может быть признано неотносимым доказательством, в связи с чем суд может отказать в возмещении расходов на его подготовку, даже если решение принято в пользу понесшего их участника спора. Об этом говорится в Определении Конституционного суда (КС) РФ, которым он отказал в рассмотрении жалобы ПАО «Сбербанк России».

Как следует из материалов дела, «Сбербанк», в пользу которого было вынесено решение арбитражного суда, попытался возместить расходы на подготовку внесудебного заключения специалиста, но ему было отказано, поскольку этот документ был признан неотносимым доказательством. Доказать обратное в вышестоящих инстанциях «Сбербанку» не удалось, и он обратился в КС РФ с просьбой проверить конституционность статьи 106 «Судебные издержки» и части 1 статьи 110 «Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле» Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку посчитал, что арбитражный суд фактически исследовал соответствующее доказательство, однако не упомянул о нем в итоговом судебном акте.

Но КС РФ напомнил, что расходы, которые несут участники спора, должны быть не только непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде, но и быть необходимыми, оправданными и разумными.

«Оспариваемые нормы предполагают возмещение лицу, в пользу которого вынесено судебное решение, судебных расходов, отвечающих названным признакам, и не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права «Сбербанка», отказ в возмещении судебных расходов которому арбитражные суды мотивировали тем, что представленное им внесудебное заключение специалиста являлось неотносимым доказательством, не исследовалось арбитражным судом и не было положено в основу решения по делу», — пояснил КС РФ и отметил, что проверка такого рода выводов арбитражных судов не входит в его полномочия.

(Определение КС РФ № 2264-О/2025)

источник: https://rapsinews.ru