Местные власти получили субсидию в том числе на строительство, капремонт и содержание автодорог. Прирост протяженности и прирост площади поверхности дорог были указаны среди целевых показателей. Позже проверяющие посчитали, что протяженность отремонтированных дорог меньше, чем было оплачено (774,95 м вместо 820 м). АС Северо-Западного округа согласился с апелляцией: местная администрация допустила нецелевой расход субсидии.

Как объяснила администрация, объем асфальта по техзаданию к контракту потратили в том числе на съезды с дороги. Их не указывали в контракте, но они нужны. Поэтому объем работ по площади даже больше целевого значения.

Однако суды обратили внимание, что при подаче заявки на оплату работ акт не корректировали, техзадание также не меняли. Прирост протяженности дорог – отдельный показатель, которого нужно было достигнуть.

Источник: https://www.consultant.ru/legalnews/28985/