Нейросети могут не только оказывать разумную помощь в судопроизводстве, но и быть полезными при поступлении обращений граждан к руководству судов, считает председатель Тамбовского областного суда Наталья Бурашникова. 

«Восемьдесят процентов жалоб [к руководству судов — прим. ред.] фактически поступают на судебное решение, а не на действие конкретного судьи. Я думаю, что искусственному интеллекту вполне по силам проанализировать содержание этой жалобы, понять, что эта жалоба не на действия судьи, а на судебный акт, и сгенерировать уже достаточно формализованный ответ», — отметила Бурашникова на заседании рабочей группы Совета судей РФ по внедрению ИИ в судебную систему.

Также она призвала не использовать сложные технологические решения в тех местах, где вместо нейросетей могут справиться и обычные конструкторы определений. При этом помощь ИИ для подготовки к процессу судья считает значимой.

«Система искусственного интеллекта может проанализировать содержание искового заявления, понять, каковы юридически значимые обстоятельства, дать судье в помощь все нормы материального права, которые могут быть применены в этом деле, всю базу судебной практики, которую он видит как аналогию с этим предметом. И судья с этим «багажом» идет на подготовку дела к судебному разбирательству. В ходе подготовки он устанавливает дополнительные значимые обстоятельства, корректирует задание для искусственного интеллекта. В судебном заседании у судьи уже есть проект судебного акта, который, безусловно, судья будет сам проверять, сам корректировать, сам дополнять, сам вносить свою мотивировку», — предложила Бурашникова.

Отделение ИИ от автоматизации

Также о необходимости отделять сложные задачи от простых решений заявила заместитель главного редактора журнала «Судья» Елена Поворова. Она подчеркнула необходимость разделения искусственного интеллекта и автоматизации рутинных процессов. 

«Автоматизация и программы, которые пишутся для облегчения судопроизводства, уже реальность. А применение искусственного интеллекта касается аналитики и исследовательской части. Вопросы, на которые предстоит ответить, — каким образом будут формироваться базы данных, кто будет следить и регулировать, как будут формироваться правовые позиции на основе этого массива данных. Не будет ли, как по закону Мерфи, движение от лучшего к худшему. Также вопрос: кто будет отлаживать изменения судебной практики?» — сказала Поворова.

Решение о создании рабочей группы по внедрению ИИ было принято под руководством председателя Совета судей РФ Виктора Момотова с участием представителей Верховного суда РФ, председателей судов, представителей Совета судей РФ, Высшей квалификационной коллегии судей РФ, Судебного департамента при Верховном суде РФ, медиагруппы «Судья» и Российского агентства правовой и судебной информации (РАПСИ).

Источник:https://rapsinews.ru