При желании стороны проиндексировать требования, значение имеет не правовая природа присужденных судом сумм, а их экономическая составляющая, напоминает ВС в обзоре. 

«Присужденные судом суммы процентов, неустойки, пеней, штрафов и иных мер гражданско-правовой ответственности могут быть проиндексированы судом. При этом имеет значение не правовая природа присужденных судом сумм (основной долг, убытки, неустойка, финансовая санкция, штраф, проценты), а их экономическая составляющая — общая сумма, подлежащая индексации», — говорится в обзоре практики. 

Также возможно проиндексировать проценты по статье 395 ГК РФ, санкции по закону «Об ОСАГО» и штрафы по закону «О защите прав потребителей», отмечает ВС. 

А вот взысканная в судебном порядке сумма долга в иностранной валюте не должна индексироваться, поскольку стороны закладывали влияние инфляции при заключении сделки, отмечает суд высшей инстанции. 

«Тем самым стороны обязательства, действуя своей волей и в своем интересе, договариваясь об иностранной валюте как валюте долга и платежа, заранее реализовали свое право на компенсацию происходящих с рублем инфляционных процессов, выбирая конкретный способ реализации такого права», — указано в обзоре. 

Расчет индексации по индексу потребительских цен по субъекту не является объективным, отмечает ВС в обзоре. Использоваться должен индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ. 

Также суды должны учитывать не только инфляцию, но и дефляцию, подчеркивает ВС РФ.

«Дефляционные индексы не подлежат исключению из общего расчета, поскольку они влияют на итоговый экономический результат, отражаясь на динамике изменения реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации (при инфляции покупательная способность падает, при дефляции — растет)», — указано в обзоре. 

 Индексация и банкротство

Требования по текущим операциям общества, которое находится в процедуре банкротства, можно проиндексировать, считает Верховный суд. 

«<...> не допускается индексация только реестровых требований за период после введения процедур банкротства. В отношении текущих требований по оплате поставленной электроэнергии законодательство о банкротстве не предусматривает мораториев на начисление финансовых санкций или процентов за пользование денежными средствами. В силу статьи 30 закона «О банкротстве» режим реализации прав из текущих требований является таким же, как если бы банкротства в отношении ответчика не было», — уточняется в обзоре. 

Также и период действия моратория на банкротства не подлежит исключению при расчете индексации требования, подчеркивает суд высшей инстанции. 

«Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, отменяя определение суда и разрешая вопрос по существу, исходил из того, что мораторий, установленный названным постановлением, распространяется на финансовые санкции, возникшие до его введения, тогда как сумма индексации начислена в период его действия и по своей правовой природе не является санкцией», — указано в обзоре ВС.