Arms
 
развернуть
 
296000, Республика Крым, г. Красноперекопск, ул. Генерала. Захарова, д. 3а
Тел.: (36565) 2-48-90
krasnoperekopskiy.krm@sudrf.ru
296000, Республика Крым, г. Красноперекопск, ул. Генерала. Захарова, д. 3аТел.: (36565) 2-48-90krasnoperekopskiy.krm@sudrf.ru
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 13.08.2026
Кассация запретила использовать дом в СНТ как базу отдыхаверсия для печати

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признал неправомерным использование участка и дома в садоводческом товариществе (СНТ) как базы отдыха, сообщили РАПСИ в пресс-службе суда.

С иском в суд обратились жители расположенного в Ростове-на-Дону СНТ, пожаловавшие на ухудшение условий их жизни.

«В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что ответчиками принадлежащие им земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости эксплуатируются в качестве гостиницы-базы отдыха с организацией развлечений и услуг, в результате чего слышна громкая музыка, базу отдыха посещает неограниченный круг лиц, которые шумят, кричат, самовольно перелазят через забор к истцам, база отдыха ярко освещена, возле земельных участков ответчиков постоянно большое количество припаркованных автомобилей, с высоты беседки ответчиков просматриваются земельные участки истцов, что нарушает право истцов на благоприятные условия проживания», — отмечается в материалах дела.

По мнению заявителей, такое использование недвижимого имущества противоречит самой идее садоводческого товарищества и нарушает их право на спокойное проживание. Ответчики, в свою очередь, настаивали, что имущество сдаётся в аренду без оказания гостиничных услуг, представив в подтверждение своих доводов договоры аренды, отметили в пресс-службе.

Суд первой инстанции назначил две экспертизы. Первая увидела на участке признаки базы отдыха, установив при этом нарушения строительных норм и требований пожарной безопасности. Вторая экспертиза пришла к выводу, что здание технически может использоваться и как жилой дом, и как база отдыха, пояснили в пресс-службе.

В итоге суды первой и апелляционной инстанций отказали истцам, не найдя достаточных доказательств ущемления их прав. Но с этим не согласился кассационный суд.

«Судебная коллегия указала на формальный подход нижестоящих судов к оценке доказательств. В частности, они должным образом не исследовали законность изменения вида разрешённого использования земельных участков. Кроме того, суды не учли, что эксплуатация объекта в режиме базы отдыха должна соответствовать повышенным требованиям безопасности, в том числе тем, которые установлены санитарными, противопожарными и антитеррористическими нормами», — отметили в пресс-службе.

Дело направлено на новое рассмотрение.


Источник: https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20260812/312102715.html

опубликовано 13.08.2026 09:53 (МСК)