Частное экспертное учреждение оспорило в ВС РФ Перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утв. распоряжением Правительства РФ от 16 ноября 2021 г. № 3214-р, в части судебно-психиатрической экспертизы (Решение Верховного Суда РФ от 5 мая 2026 г. № АКПИ26-132).

По мнению истца, запрет на проведение судебно-психиатрической экспертизы по гражданским и административным делам в негосударственных судебно-экспертных организациях нарушает ряд норм Конституции РФ, положения Закона о защите конкуренции, ст. 79 ГПК РФ и ст. 77 КАС РФ, ограничивает тем самым право граждан на осуществление профессиональной деятельности, лишает негосударственных экспертов права на свободное распоряжение своими способностями к труду и осуществление предпринимательской деятельности. При этом ГПК РФ и КАС РФ и так достаточно хорошо защищают права участвующих в деле лиц от "недобросовестных" частных экспертов при назначении судебно-психиатрической экспертизы, поэтому тотальный запрет избыточен.

Однако Верховный Суд РФ не согласился с этими доводами:

• ст. 41 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ закрепляет право Правительства РФ устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями. А ФКЗ о Правительстве РФ возложил на Кабмин полномочия по принятию мер по реализации прав граждан на охрану здоровья (п. 2 ст. 16), по участию в выработке и реализации государственной политики в области обеспечения безопасности личности, общества и государства и осуществлению мер по обеспечению законности, прав и свобод человека и гражданина, по охране собственности и общественного порядка, по борьбе с преступностью и другими общественно опасными явлениями (пп. 1, 2 ст. 23);
• таким образом, Правительство РФ приняло решение о проведении судебно-психиатрических экспертиз исключительно в государственных судебно-экспертных организациях, действуя в рамках своих полномочий и возложенных на него обязанностей;
• кроме того, гражданские, административные и уголовные дела, по которым назначается судебно-психиатрическая экспертиза, связаны с изменением гражданско-правового и уголовно-правового статуса гражданина и имеют высокую социальную значимость для самого гражданина, окружающих его лиц и общества в целом, и прежде всего направлены на обеспечение законности, прав и свобод человека и гражданина;
• оспариваемое положение не содержит запретов на свободное распоряжение негосударственными экспертами своими способностями к труду и не ограничивает их в предпринимательстве, не нарушает прав и законных интересов административного истца и не создает препятствий к их осуществлению, тем более что у истца и нет медлицензии на выполнение работ (оказание услуг) по проведению судебно-психиатрической экспертизы;
• кроме того, истец обратился в суд с пропуском процессуального срока, – он зарегистрирован как юридическое лицо в августе 2025 года, тогда же в его Уставе были закреплены уставные цели, в том числе: содействие в организации осуществления негосударственной судебно-экспертной деятельности, включающей организацию и производство судебных экспертиз, научно-методическое, информационное и кадровое обеспечение экспертиз, а также проведение научных исследований в соответствующей сфере (п. 2.1.6); судебно-экспертная деятельность (п. 2.5.16). Следовательно, именно в этот момент Перечень в оспариваемой части начал затрагивать права административного истца, закрепившего в Уставе цели деятельности учреждения. А в суд истец обратился лишь в феврале 2026 года, то есть по истечении трехмесячного срока на оспаривание ненормативного правового акта, ведь оспариваемое Распоряжение Правительства РФ не имеет нормативного характера и не обладает нормативными свойствами.