Конституционный суд РФ признал за падчерицей, которая после смерти отчима продолжала проживать в его квартире, право собственности на недвижимость в силу так называемой "приобретательной давности". И это несмотря на то что квартира, после смерти собственника стала выморочной.

Ольга Иванькова пользуется квартирой своего умершего отчима в Ростове-на Дону уже более полувека. Женщина прописана в этой квартире с 1971 года, она же отчисляет взносы на капитальный ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Однако еще в 1993 году, через два года после смерти отчима, квартира была официально признана выморочным имуществом - других правопреемников, кроме падчерицы, у него не было, а такие родственники в то время не призывались к наследству.

При этом районная администрация не стала предпринимать меры к выселению Иваньковой, и такой статус-кво сохранялся очень долго - в течение трех десятилетий.

Но вот когда гражданка захотелавсе-таки оформить эту квартиру в собственность, то получила отказ.

Владение квартирой суд отказался признать добросовестным, поскольку Иванькова, знала о том, что у этой жилплощади есть другой собственник - отчим.

Судьи Конституционного суда РФ, изучив материалы дела, признали положения статьи 234 Гражданского кодекса РФ не противоречащими Конституции РФ.

Но тем не менее они дали им конституционно-правовое толкование.

По мнению судей, в подобных случаях трансформация давностного владения в право собственности является очевидной для окружающих, когда жилым помещением (квартирой) при соблюдении критериев добросовестности владеет гражданин, являющийся членом семьи умершего собственника, вселившийся в квартиру с согласия последнего на законных основаниях.

Таким образом, положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как исключающие признание добросовестным гражданина, который был членом семьи умершего собственника квартиры и с ведома последнего получил право ею пользоваться квартирой при разрешении вопроса о приобретении этим гражданином права собственности на эту квартиру по давности владения, если единственным препятствием является осведомленность гражданина об отсутствии у него оснований для владения квартирой и о том, что она в качестве выморочного имущества перешла в собственность публично-правового образования.

Судебные постановления по делу Иваньковой подлежат пересмотру.