До подачи иска гражданин определил убытки по заключению специалиста, а после судебной экспертизы добровольно уменьшил их размер почти в 2 раза. Первая инстанция приняла отказ от иска в этой части и взыскала с ответчика (тоже физлица) среди прочего оставшийся ущерб. Также она согласилась с пропорциональным возмещением судебных расходов, поскольку истец фактически признал исходные требования необоснованными.

Апелляция и кассация не нашли оснований взыскать издержки с истца. ВС РФ поддержал данный подход:

чтобы посчитать убытки, нужны были особые знания, поэтому истец сначала обратился к специалисту;

в этом случае снижение суммы в ходе разбирательства не подтверждает, что истец злоупотребил правом;

то, что первая инстанция приняла частичный отказ от требований, не меняет сути действий истца;

не доказано, что он повлиял на расчет специалиста.

Полагаем, позицию Верховного суда можно применять не только в спорах между гражданами.

Источник:https://dsm.consultant.ru/