Конституционный суд (КС) РФ огласит в среду, 29 апреля, решение по жалобе ООО «Стратегия», которое просило проверить нормы антимонопольного регулирования, допустившие привлечь ее к административной ответственности за нарушение закона о конкуренции при наличии ранее вынесенного постановления о прекращении производства по тому же факту. Об этом РАПСИ сообщили в пресс-службе КС РФ.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2021 года в отношении ООО «Стратегия» было возбуждено административное производство по факту недобросовестной конкуренции на основании решения комиссии антимонопольной службы от 26 апреля 2021 года, которая посчитала, что компания незаконно использовала в наименовании и доменном имени товарные знаки, принадлежащие другой фирме. 27 апреля 2022 года дело в отношении нарушителя было прекращено в связи с истечением годового срока давности привлечения к административной ответственности.

«Но 15 июня 2022 года на основании решения комиссии ФАС от 11 апреля 2022 года в отношении «Стратегии» было возбуждено новое дело в связи с такими же обстоятельствами — незаконной конкуренцией, выраженной в незаконном использовании товарных знаков. За это правонарушение компания была наказана штрафом, который ее юристы смогли в судах значительно снизить, но так и не смогли отменить», — рассказали в пресс-службе КС РФ.

При этом Верховный суд РФ, принимавший итоговое решение по этому делу, назвал основополагающим и наиболее юридически значимым принцип неотвратимости наказания. А выступая на слушаниях в КС РФ, представитель «Стратегии» напомнил о другом основополагающем принципе, в соответствии с которым никто не может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения дважды.

В своей жалобе заявитель просил КС РФ проверить конституционность положений части 2 статьи 4.1.2 (разъясняющей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа субъектам малого бизнеса), части 6 статьи 4.5 (регулирующей давность привлечения к ответственности), пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, указывающего, что дело об административном правонарушении не может быть произведено при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о прекращении производства по такому же делу. Также заявитель попросил проверить конституционность статьи 41.1 (сроки давности антимонопольных дел) и частей 1 и 11 статьи 51.2 (пересмотр решений по делам о нарушении антимонопольного законодательства по вновь открывшимся обстоятельствам) федерального закона «О защите конкуренции».

По мнению заявителя, эти нормы не соответствуют целям и задачам трудового законодательства, ущемляют положение предпринимателей, допускают дискриминацию в части возможности произвольного толкования и выборочного применения судами равнозначных принципов недопустимости привлечения дважды за одно и то же правонарушение и истечения сроков давности, с одной стороны, и неотвратимости наказания, с другой.

Источник: https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20260428/311808384.html