Судебная коллегия ВС РФ приняла резонансное определение по судебному спору между МВД (межмуниципальное управление) и водоканалом: водоканал ранее запросил в полиции персональные данные о своих потребителях, получил отказ и успешно оспорил его в суде (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15 апреля 2026 г. № 309-ЭС25-10064).

В целом, подобные споры нередки, и зачастую они оканчивались победой РСО, потому что:

• некоторые данные о гражданах-потребителях РСО, действительно, нужны (для формирования платежных документов, расчета начислений и судебного преследования должников),
• при этом договор о предоставлении коммунальных услуг, согласно действующему законодательству, заключается по факту предоставления услуги и без какого-то предварительного документального оформления. Поэтому РСО может не знать своего клиента, и это абсолютно нормально,
• однако РСО не перестает нуждаться в данных о своих клиентах, но получить информацию о гражданах, проживающих в конкретном помещении, откуда-то еще затруднительно (с учетом "закрытия" ЕГРН), а уж сведениями о количестве прописанных и вовсе располагает исключительно МВД,
• тем более что именно эти-то сведения МВД обязано передавать в ГИС ЖКХ, откуда их, в теории, и должна брать РСО, но на практике в ГИС ЖКХ зачастую этих данных нет,
• а статус оператора персональных данных у РСО имеется, да и Закон о персональных данных разрешает обработку ПДн без согласия субъекта в ряде случаев, например, если это необходимо оператору ПДн для исполнения возложенных на него функций. В частности, когда УК в МКД передает РСО персональные данные собственников, никакого согласия на это не требуется.

Примерно так рассуждали и суды в рассматриваемом споре – в частности, они указали, что обработка спорных персональных данных необходима РСО для исполнения условий договора, выгодоприобретателем по которому является абонент – субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Поэтому РСО может запрашивать данные потребителей коммунальной услуги "в целях и объеме, установленном действующим законодательством для исполнения условий публичного договора по водоснабжению и водоотведению".

Верховный Суд РФ, пересматривая дело, обратил внимание именно на объем запрошенной информации:

• РСО запрашивала у МВД сведения о ФИО, дате и месте рождения, серии и номере документа, удостоверяющего личность, зарегистрированных в жилых помещениях лиц (напомним, что это идентификаторы, и они необходимы истцу – юридическому лицу для направления в суд иска или заявления о выдаче судебного приказа. Однако с марта 2023 года изменения в ГПК РФ разрешили УК (в МКД) и РСО подавать иски и заявления в суд и без идентификатора должника, если он неизвестен, – об этом нужно указать в самом иске/заявлении, и необходимые сведения самостоятельно запросит суд. А вот количество зарегистрированных в жилом помещении лиц, действительно, может иметь значение для расчета начислений, – но только если в этом помещении нет исправного счетчика ХВС/ГВС),
• при этом РСО запрашивала в МВД сведения обо всем адресном фонде всего города, – РСО интересовали сведения о гражданах, проживающих по 100 741 адресу! В 10-дневный срок!

Очевидно, что среди жителей города не так много должников, и очевидно, что, по крайней мере, часть жилфонда оборудована счетчиками воды, и в отношении этих оборудованных помещений водоканалу и вовсе незачем знать число прописанных в помещении граждан.

В связи с этим Верховный Суд РФ указал:

• МВД, действительно, владеет большим массивом персональных данных граждан, которые составляют различные банки данных и базы данных, однако законодательство устанавливает правовые границы и принципы защиты этой информации;
• так, Закон о праве граждан на свободу передвижения (ч. 14 ст. 3) запрещает МВД передавать адресно-справочную информацию без согласия лиц, в отношении которых запрашивается эта информация;
• исключения из этого правила предусмотрены – МВД должно передавать такую информацию по запросу госорганов и ОМСУ в случаях, когда это необходимо для осуществления ими своих полномочий, в том числе для предоставления государственных и муниципальных услуг (часть 15). Но ведь водоканал – не госорган и не ОМСУ;
• при этом действующее законодательство не содержит указания на право РСО истребовать в МВД сведения о ФИО и паспортных данных физического лица. В частности, законодательством не предусмотрена возможность получения РСО такого рода сведений из базового государственного информационного ресурса регистрационного учета граждан РФ в отсутствие согласия гражданина;
• для расчета платы за коммунальные услуги, в том числе, за водоотведение, согласно Правилам № 354 необходим только показатель количества проживающих, в связи с чем требование водоканала о предоставлении ПДн является избыточным и не предусмотренным законом.

При этом Верховный Суд РФ напомнил и об обязанности МВД – это ведомство должно размещать в ГИС ЖКХ информацию о количестве зарегистрированных в жилых помещениях по месту пребывания и по месту жительства граждан. Именно там РСО должна искать эти сведения, если они понадобились. И вот в связи с отсутствием данных о количестве проживающих в ГИС ЖКХ водоканал вправе запросить у МВД сведения, не носящие персональный характер.

Таким образом: РСО (а равно УК МКД) вправе запрашивать у МВД исключительно сведения о количестве лиц, зарегистрированных в жилом помещении (это не персональные данные), и исключительно в случае, если МВД в нарушение требований законодательства не разместило эти сведения в ГИС ЖКХ.

Источник: https://www.garant.ru/news/2064219/