Верховный Суд вынес Кассационное определение по делу № 44-УД25-27-К7, которым отменил обвинительный приговор и последующие судебные акты по делу о причинении легкого вреда здоровью, так как первая инстанция не установила наличие или отсутствие в действиях осужденного необходимой обороны либо ее превышения.

Он обратил внимание, что мировой судья ограничился оценкой показаний осужденного и свидетеля лишь в части их пояснений относительно действий потерпевшего по удушению осужденного.

Один из экспертов «АГ» заметил: Верховный Суд фактически проверил обоснованность приговора путем анализа собранных и исследованных нижестоящими судами доказательств, тем самым напомнив участникам судопроизводства о том, что доводы кассационных жалоб могут выходить за формальные рамки «законности», установленные ст. 401.1 УПК РФ, но должны отражаться кассаторами с упором на положения процессуального права. У другого вызвал удивление тот факт, что простейшие уголовные дела не могут быть законным образом рассмотрены в районном суде или в апелляционной инстанции. Третий указал, что в ходе нового судебного рассмотрения уголовного дела по существу суд первой инстанции для принятия обоснованного решения должен будет тщательно оценить условия правомерности необходимой обороны.