Верховный суд России в формате "вопрос-ответ" дал разъяснения по вопросу установления обеспеченных залогом требований налоговых органов в делах о банкротстве. Они опубликованы в бюллетене Верховного суда РФ №1 за январь 2026 года. Речь о ситуациях, например, когда в рамках налогового разбирательства было арестовано имущество компании, у которой есть долги по налогам, но затем налогоплательщик начинал процедуру банкротства. Что делать в таком случае с арестованным имуществом? Для бизнеса вопрос важный.

Как объяснил "РГ" адвокат филиала Бюро адвокатов "Де-юре" в Тюмени Роман Волкоморов, в 2019 году Налоговый кодекс был дополнен нормой, которая предусматривала автоматическое применение залога в качестве обеспечительной меры в ряде случаев. "Однако при применении новой нормы налогового законодательства возникали сложности, в частности, когда налогоплательщик начинал банкротиться и подлежали применению правила, установленные законодательством о банкротстве", - рассказывает адвокат.

С одной стороны, Налоговый кодекс предусматривал залоговое обеспечение по налоговой задолженности, а с другой - аресты, не связанные с налоговым долгом, таких залоговых последствий не влекли, поясняет адвокат. Поэтому Верховный суд на абстрактный вопрос об объеме прав кредитора ответил конкретным описанием залогового статуса налоговых органов: налоговый орган в делах о банкротстве имеет права залогодержателя в отношении имущества, на которое ранее им был наложен арест. "Кроме того, важно отметить, что применение налоговым органом обеспечительных мер и последующее возникновение залоговых прав обусловлены публичными обязательствами и не могут быть оспорены как предпочтительные сделки", - рассказывает адвокат.

Проще говоря, если имущество ранее было арестовано налоговой инспекцией, другие кредиторы банкрота уже не смогут претендовать на него.

Собеседник "РГ" подчеркивает, что кредитор, требования которого обеспечены залогом, имеет в банкротстве особый (привилегированный) статус. "Поэтому разъяснения Верховного суда очень важны не только для фискалов, но и для всех участников банкротных процедур, - говорит он. - Очевидно, что усиление роли налоговых органов в делах о банкротстве связано с тем, что банкротство является последним этапом в том числе для должников, деятельность которых связана с уклонением от уплаты налогов и других обязательных платежей".

При этом, как поясняет Роман Волкоморов, кредиторы или арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе оспаривать наложение ареста налоговым органом на имущество должника или решение о принятии обеспечительных мер, направленных на гарантирование возможности исполнения решения по налоговой проверке. "Также может быть обжаловано итоговое решение по налоговой проверке, - говорит собеседник "РГ". - В свою очередь, успешное обжалование приведет к невозможности признания залогового статуса за налоговым органом, что позволит удовлетворить в большем размере требования кредиторов, не имеющих статуса залоговых".

Можно резюмировать, говорит Роман Волкоморов, что усиление статуса налоговых органов в делах о банкротстве направлено на увеличение собираемости налогов, а не направлено против добросовестных участников хозяйственных отношений. "Инструменты защиты своих интересов участников банкротных отношений имеются, необходимо лишь своевременно и полно их применять, - сказал он. - В то же время анализ контрагентов на предмет негативных факторов целесообразно дополнить проверкой сведений о принятых налоговыми органами решениях о применении способов обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей и о решениях о принятии обеспечительных мер, предусмотренных пунктом 10 статьи 101 НК РФ. Соответствующий сервис "Реестр обеспечительных мер" содержится на сайте ФНС России. Это позволит до возбуждения дела о банкротстве спрогнозировать, какое имущество должника может стать предметом залога налоговых органов и оценить риски вступления во взаимоотношения с таким деловым партнером".

Источник: https://rg.ru/2026/02/28/verhovnyj-sud-usilil-status-nalogovyh-organov-v-delah-o-bankrotstve.html