Конституционный суд по жалобе ВТБ проверил конституционность:

• п. 1 и 2 ст. 424 ГК о плате по договору, которая должна соответствовать цене, согласованной сторонами;

• п. 1 ст. 168 НК об обязанности плательщика НДС предъявить к оплате покупателю сумму этого налога;

• подп. «а» п. 1 ст. 1 ФЗ № 265 об освобождении от НДС программ, включенных в Реестр российского программного обеспечения.

Банк в 2019 году в результате торгов по ФЗ № 223 заключил с компанией «Энвижн Груп» (впоследствии переименована на «Ситроникс Ай Ти») договор о предоставлении права на использование иностранных компьютерных программ. На момент заключения договора операция по лицензионному предоставлению исключительных прав на ПО не облагалась НДС. С 1 января 2021 года ввели НДС в отношении ПО, не включенного в реестр российских программ. Компания предъявила банку счет на выплату вознаграждения за лицензионный период 2021 года с учетом НДС 20%. Банк платить отказался, компания обратилась в АСГМ (дело № А40-236292/22). Суд первой инстанции в иске отказал. Апелляция, наоборот, его выводы отменила в пользу компании, но кассация приняла сторону первой инстанции. В итоге Верховный суд оставил в силе акт апелляции. 

КС признал приведенные нормы частично неконституционными. Он указал, что если сторонам не удалось договориться об увеличении цены договора из-за повышения налога, то поставщик вправе потребовать через суд увеличить цену договора. Но с ограничениями: во-первых, она должна быть в пределах половины суммы налога, подлежащей уплате. Во-вторых, предполагается, что дальнейшее исполнение договора лишит поставщика встречного исполнения, на которое он рассчитывал при заключении соглашения. В-третьих, покупатель, который не может воспользоваться налоговым вычетом, отказывается менять условия договора или пытается его расторгнуть. Отдельно КС обратил внимание, что нельзя менять условия договора с физическим лицом — не предпринимателем.

Постановление от 25.11.2025 № 41-П, п. 5 обзора

источник: https://pravo.ru/story/262217/