Arms
 
развернуть
 
296000, Республика Крым, г. Красноперекопск, ул. Генерала. Захарова, д. 3а
Тел.: (36565) 2-48-90
krasnoperekopskiy.krm@sudrf.ru
296000, Республика Крым, г. Красноперекопск, ул. Генерала. Захарова, д. 3аТел.: (36565) 2-48-90krasnoperekopskiy.krm@sudrf.ru
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 25.12.2025
Покупатель вправе обратиться в суд после истечения гарантийного срокаверсия для печати
В Обзоре на основе материалов практики судебных коллегий ВС РФ сформулированы правовые позиции по вопросам, связанным с применением норм различных отраслей законодательства (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2025) (утв. Президиумом ВС РФ 22 декабря 2025 г.)). Отметим среди них следующие:

решение общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала может быть оспорено на основании ст. 10 и 181.4 ГК РФ, если оно принято при отсутствии экономической необходимости в привлечении дополнительного финансирования и направлено на перераспределение корпоративного контроля в интересах одного из участников (акционеров);
обращение покупателя в суд после истечения гарантийного срока не является основанием для отказа в иске, если он подтвердит, что недостатки были им обнаружены в течение гарантийного срока;
соразмерность уменьшения стоимости поставленного некачественного товара должна определяться с учетом суммы НДС;
использование товарного знака в адресной строке сайта не является нарушением исключительного права на товарный знак, если такие действия не направлены на индивидуализацию товаров (услуг) и не возникает вероятность смешения товаров, принадлежащих истцу и ответчику, или оказываемых ими услуг;
срок исковой давности по требованию о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в связи с недействительностью договора о его отчуждении начинает течь с момента, когда истцу должно было стать известно о негативных последствиях, вызванных поведением нарушителя;
денежные средства, списанные банком на основании исполнительных документов в период действия отсрочки их уплаты, не могут быть квалифицированы в качестве убытков;
требование антимонопольного органа о взыскании с хозяйствующего субъекта причиненного им ущерба является реализацией механизма, направленного на компенсацию потерь бюджета в результате неправомерных действий указанного лица, и по своей правовой природе не аналогично требованию о взыскании убытков в порядке ст. 15 ГК РФ;
неразъяснение при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ прав и обязанностей влечет признание такого протокола недопустимым доказательством;
если длящееся или продолжаемое преступление было начато до вступления в силу нового уголовного закона, ухудшающего положение лица, совершившего данное преступление, в части зачета времени нахождения лица под домашним арестом в срок лишения свободы, но фактически окончено после вступления этого закона в силу, в отношении такого лица зачет производится в соответствии с новым уголовным законом.
опубликовано 25.12.2025 14:53 (МСК)